Sebapoznávanie a Apokalypsa

Anonim

Boh predurčil pre svoju vlastnú slávu a preukazovanie svojich vlastností milosrdenstva a spravodlivosti časť ľudskej rasy bez vlastnej zásluhy večnej spásy a ďalšiu časť v spravodlivom pokuse ich hriechu na večné zatratenie, - John Calvin

Ľudí, ktorí nie sú pôvabní. (Človek nehľadá len ilúzie.) - Pierre-Simon Laplace

Čo znamená "eschatológia"? -Otto NV Braucher (neoverené)

Podľa doktríny predurčenia sa Boh pred narodením rozhodne, či zachráni osobu, alebo či ju odovzdá k Satanovi za večné tresty. V knihe Zjavenia Ján z Patmosu (alebo "Ján Bohol", ako to Gréci pozná), prorokuje, že na konci dní budú vyvolení vyvrátení do neba a pozemské súženia budú pokračovať bez nich. Jednotliví smrteľníci môžu dúfať, alebo si želajú, alebo dávajú svoju vieru v myšlienku, že sú medzi vyvolenými, ale nemôžu to vedieť. Takéto vedomosti by stiahli doktrínu o Božej autonómii a neschopnosti Jeho vôle. John Calvin tvrdil, že ľudská bytosť nemôže robiť nič, aby získala miesto v nebi. Pascálova stávka preto apeluje iba na katolícku myseľ, pretože je založená na myšlienke, že ak Boh existuje, zachráni tých, ktorí si vedomé rozhodnutie uveria v Neho. Ak On neexistuje, nevadí (Krueger, 2011). Ak nie je slobodné získavať spásu skrze vieru alebo dobré skutky, kalvíni sú v deterministickom rámci; vyžaduje to doktrína predurčenia (Krueger & Acevedo, 2008). Mimochodom, doktrína o predurčení nuluje doktrínu posledného súdu, prečo by mali byť súdení, ktorých skutky a večný osud sú predurčené?

Božia autonómia a nepružnosť Jeho vôle majú ďalšie dôsledky. Keďže nikto nevie, či je spasená vlastná duša, pravdepodobnosť spásy nie je známa, čo znamená, že percento zachránených obyvateľov a percento zachránených medzi veriacimi nie je známe. Tento nedostatok vedomostí robí vyhliadku na spasenie nielen riskantnou, ale neistou . Rozdiel medzi rizikom a neistotou spočíva v tom, že prvý prináša pravdepodobnosť úspechu, zatiaľ čo ten z nich ani nedáva to (Knight, 1921).

Ako presbyterián bol reverend Thomas Bayes kalvínskym. Použitím vlastného prístupu k štatistike (alebo s predvídaním, čo z neho urobil Pierre-Simon Laplace) by Bayes vyjadril maximálnu neistotu s jednotným rozdelením predošlých pravdepodobností. To znamená, že každá individuálna pravdepodobnosť záchrany (.01, .02, .03 ... .99) by bola rovnako pravdepodobná. Keď bol Bayes požiadaný o šance na vlastnú spásu, bol by nútený integrovať sa do tohto rozdelenia a uzavrieť odpoveďou "50:50". Príslušný kalvinista, ktorý rešpektuje doktrínu neporovnateľnosti, by zvážil akékoľvek iné šikanovanie,

Samozrejme, dnešná internetová a ľudová psychológia je plná predpokladu. Neformálne pozorovanie naznačuje, že mnohí oddaní kalvínisti vyjadrujú osobnú istotu, že oni sami budú zachránení. Možno nečítali Calvina tesne, alebo zistili, aké dôsledky jeho učenia sú príliš obávajú, aby sa rozmýšľali. Vyhľadávanie Google o percentuálnom počte odcudzených poskytuje množstvo iných odhadov ako 50%. Zvážte middletownbiblechurch.org, kde nám hovoríme o ďalšom kalvinistickom odhade, ktorý je podozrivo vysoký. Určitý doktor Tim LaHaye verí, že viac ako 50% Američanov bude unesených. To je dôležité pre Dr. LaHaye, pretože toto percento bude určite nižšie v socialistických krajinách, ako je Nemecko a Francúzsko. Dôsledok - Dr. LaHaye - je odvážny. Ak mnohí z dobrých ľudí (lekári, sestry, hasiči, kazatelia a LaHayes) chýbajú z americkej populácie, Nemecko a Francúzsko budú mať len málo ťažkostí priniesť tmu socializmu na tieto brehy. Riziková diferenciácia bude nielen zhoršovať súženie, ale prispeje k väčšiemu americkému utrpeniu (nebudem sa snažiť o to, aby všetci odišli počas obdobia súženia, či už amerického, nemeckého alebo francúzskeho, čelia večnému okraju a ohňu tak ako tak). Analýza Dr. LaHayeho predstavuje eschatologickú formu zoskupenia-favoritismu. Jeho ingroup (USA) je lepšie ako outgroup (kontinentálna Európa), pretože tu je to, že Boh neprimerane nájde svoje obľúbené.

Od ingroup-favoritism je to krátky krok k sebarealizácii . Kalvínista s vlastným posilňovaním odhadne svoje vlastné šance na to, aby bol vyvolený ako vyšší ako priemerný človek (alebo dokonca priemerný kalvinista). Táto hypotéza ostáva testovaná. Znova existuje racionálna miera, ktorú stanovuje kalvinistická doktrína. Niekto, kto akceptuje Boží nespoľahlivosť, by sa mal držať p = .5 pre každého jednotlivca. Ale samovládajúci kalvínista odhaduje, že p (spasenie | ja)> p (spasenie | iné). Na limite p (spasenie samo) je blízko alebo sa rovná 1, pričom p (spasenie | iné) je veľmi nízke.

Teória a výskum v oblasti sociálneho poznania vyvolávajú tieto hypotézy: Stupeň osobnej angažovanosti a sila skúsenej a vyjadrenej viery v kalvinistickom zmysle bude pozitívne korelovaný s odhadovanou pravdepodobnosťou vlastnej spásy p (spasenie). Pravdepodobnosť spásy druhých, p (spasenie | iná), bude tiež korelovaná so silou viery, ale menej silne. Rozdiel medzi týmito dvomi koreláciami, spárovanými s vyššou strednou hodnotou pre p (spasenie) ako pre p (spasenie | iný), odzrkadľuje vzor sebarealizácie. Napokon, dve podmienené pravdepodobnosti, p (spasenie | ja) a p (spasenie | iné) budú pozitívne navzájom korelované. Posledný fenomén sa nazýva sociálna projekcia, proces, pri ktorom ľudia predpokladajú, že to, čo je pravdivé pre nich, pravdepodobne platí pre ostatných - ale nie tak veľmi. Sociálna projekcia obmedzuje výraz sebavyšľachtia, ale pomáha predpovedať, kde bude sebakontrola silnejšia (pozri Heck & Krueger, 2015, pre úplný koncepčný a štatistický model).

V našom kvantitatívnom modeli rozlišujeme medzi predsudkom samovyspevnenia a chybou sebareflexie. Bias je vyjadrený vierou, že ja je lepšie (viac pravdepodobné, že sa zachráni) ako ostatné. Vyskytne sa chyba, ak sa táto viera ukáže ako nepravdivá. Takéto rozlíšenie však nemožno robiť, keď je Bôh autonómny a neschopný. Chýba text od Boha, kalvínista musí namietať proti akémukoľvek inému odhadu než p = .5, pretože každý taký odhad predpokladá poznanie, ktoré nemožno mať. Zvláštne potom kalvínske sebavzdelávanie naplňuje prianie medzi mnohými psychologickými výskumníkmi, ktorí zaobchádzajú s akýmikoľvek dôkazmi o zaujatosti ako dôkaz o chybe (konflikt, na ktorý sme v Heck & Kruegerovej vzniesli námietku v roku 2015).

Referencie

Heck, PR, & Krueger, JI (2015). Sebahodnotenie sa zmenšilo. Journal of Experimental Psychology: Všeobecne, 144, 1003-1020.

Knight, FH (1921). Riziko, neistota a pro fi l. New York: Hart, Schaffner a Marx.

Krueger, JI (2011). Neukladajte stávku Pascalu. Psychológia dnes online. //www.psychologytoday.com/intl/blog/one-among-many/201112/don-t-bet-pascal-s-wager

Krueger, JI, & Acevedo, M. (2008). Hra-teoretický pohľad na hlasovanie. Journal of Social Issues, 64, 467-485.